När lagstiftare tar sina beslut, oavsett om det är inom en demokrati eller ej, kan få långtgående konsekvenser långt senare och inom andra områden än tanken med lagen då den beslutades. Ifall någon skulle bli kidnappad av USA skulle det inte hjälpa även om det sker utanför USA. Det beror på en lag som sträcker sig rätt många år bakåt i tiden, vid år 1860.
Hur kan en 140 årig lag ställa till det idag? Om man nu skulle ställas inför rätta, exempelvis, här i Sverige och fått saken prövad, varpå domstolen friat en från misstankar. Vi leker med tanken att det vandrar uppåt ända till högsta domstolen som slutligen avgör ärendet och man försätts på fri fot.
Men man från USA sida, exempelvis deras justitiedepartement anser man skall straffas kan då få en inplockad via kidnappning varpå man prövas i deras rättsystem. Problematiken är att deras justitiedepartement inte heller drar sig för peta i ”fria” domstolar, så som i ett fildelningsmål.
Rent konkret så skulle var och en som exempelvis kritisera USA president (som fn är olagligt) bli kidnappad när som helst och förts över till USA. Varpå man åker duktigt dit. Eller en enkel fildelare som inte Svensk domstol befanns vara skyldig får mångårigt fängelsestraff samt tilldömt gigantiskt skadestånd.
Det hela får en hel del skrämmande aspekter då USA under stor påtryckning (med något hot) fått andra länder att skriva på avtal som innebär att om en soldat från USA slipper all form av prövning när det gäller brott mot de mänskliga rättigheterna, så som Genèvekonventionerna. Gissningsvis finns det ett och annat till för skydda deras soldater så dessa kan bete sig som riktiga svin!
Vilket innebär en soldat från USA kan göra massmord och andra krigsförbrytelser utan något skall hända dessa.
Det gör att alla vi andra som inte är medborgare i USA eller kan påverka deras lagstiftning (så som val) skall lyda under deras lagar och så vidare. Den senaste stilen man kör med i USA är även att det är opatriotiskt med kritisera regeringen. Vilket skulle i stort sett innebära USA fortfarande var Brittiskt territorium och fortfarande var beskattade utan reception, det som blev upptakten till deras befrielsekrig.
De grunder som nu USA, landet som hävdar de är demokratin, börjar också vara våran, och då inte bara oss i Sverige eller EU, samma förutsättningar att ”revoltera” mot den övermakt som nu USA driver mot oss. Däri har även du och jag ett stort ansvar med att vi alla ställer krav på våran beslutsfattare, att det är dags dessa också sätter hårt mot hårt! Annars kommer vi alla få lida för några få personer, som varken någon är betjänt av, och mest skada den befolkning som är i USA, med dess konsumtion.
Under hemlighetsmakeri håller regeringen på att se över sjukförsäkringen i syfte att införa en samordning av de privata och kollektivavtalade sjukförsäkringarna med de offentliga. I praktiken kan det innebära att det blir omöjligt för medborgarna att minska risken för inkomstbortfall vid sjukdom. Målet är att hasta fram en ny lag som kan träda i kraft redan nästa sommar.
Jag kan inte alls förstå vissas resonemang, om vi nu har åsiktsfrihet det vill säga rätten att få lov att yttra oss, varför klarar inte vissa av att acceptera andras åsikter? Om vi nu har demokrati och frihet, då får man helt enkelt leva med besvärliga åsikter och besvärliga situationer, i alla fall om vi nu mot all förmodan har ömsesidig respekt och hänsyn till varandra. Kort och gott, man behöver inte älska eller för den delen tycka om var och an av alla, eller vad denna sysslar med men man kan acceptera denna som person. Har vi blivigt så intoleranta att blotta kategori för någons person gör att vi stänger denna ute just för det inte stämmer med våran egen bild av saker och ting?