netpiracy & netliberty

Det förvånar mig hur många grodor det kan komma ur Ponténs mun. Tidigare idag (Roswall fått loss tummen) så tog jag med en del artiklar, nu har det kommet några till i samma ärende.

De ville tjäna pengar

Men Henrik Pontén menar att det finns starka bevis för att männen bakom sajten bara vill tjäna pengar.
- Man har ingående diskussioner om hur man ska fördela vinster och intäkter, säger Henrik Pontén.
En av de misstänkta är en 47-årig mångmiljonär, som tills nyligen drev en internetleverantörfirma.
- Hans inblandning är större än vad vi tidigare trott. Utan hans medverkan hade inte verksamheten inte alls haft samma möjligheter. Han bistod med själva infrastrukturen, säger Henrik Pontén.

Henrik Pontén vill nog har bort tvånget på bevisa saker. Skulle inte bli så förvånad när dessa anti-pirater kommer fram till det skall räcka de skickar folk direkt i fängelse utan bevis, utan rättegång för att slippa det blir besvärligt och tidskrävande med bevisbördan.

- Beviskraven är höga i sådana här ärenden och det är arbetskrävande att hitta bevisning i varje fall, säger Henrik Pontén.

Fast Pontén verka ha lätt för att påstå sig ha bevis i andra fall.

Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån, tolkar i stället åtalet som ett bevis för det han länge har hävdat.

– Vi ser en tydlig trend mot att piratkopieringen blir allt mer kommersialiserad. Många vill blunda för detta faktum men förundersökningen visar att en välbärgad vd för en internetleverantör har tjänat pengar som borde ha gått till upphovsmännen, säger han i ett uttalande.

Vilket snarare bevisar dessa drar sig inte för komma med det ena efter det andra utan det finns fog för saken. Pontén verka nog missa det är upp till bevis av er – ingen skall behöva ens bevisa sin oskuld. Och om det nu hade varit så, hur fasingen kan man bevisa sin oskuld? Eller något som grips från luften.

Relaterat
“Inget stoppar Pirate Bay”

Ludvig Werner, vd för skivbolagens organisation Ifpi, är nöjd med att åtalet nu är överlämnat.

“Det är mycket tillfredsställande att åklagaren delar vår uppfattning att Pirate Bays verksamhet är olaglig och att åtal nu väcks. Sverige har fått ryktet att vara en fristat för nätpirater och det är inte smickrande. Rättegången kommer att få stort intresse runt om i världen.”, skriver Werner i en kommentar.

Det ryktet är de själva som har skapat. Fast i varje land påstår mediaindustrin att respektive land har samma rykte om vara någon frihamn för pirater.

Den 20 månaders utredning är nu inlämnad till Stockholms tingsrätt av Roswall. Tidningarna skriver en del om detta. Blir lite skrap på ytan och säkerligen finns det fler till.

Read the rest of this entry »

I SvD har antipiraterna fått fritt spelrum med sina påståenden utan att dessa kritiskt blir granskade. En gång i tiden var en lögn den enda sanningen med jorden var platt och centrum av universum, allt och alla som frågasatte detta blev både stämplade så som kättare för att sprida sina lögner.
Då stödjer staten dessa som har monopol på sanningen, med allt från förföljelse till tortyr och rena mord. Sista delen med tortyr & rena mord är väl det som skiljer sig mot idag.

Kriminellt nätverk styr

Hundratusentals svenskar laddar illegalt ner film, musik och tv-serier från internet. En ganska oskuldsfull verksamhet, kan tyckas. Men enligt film- och musikbranschen ligger en organiserad brottslighet bakom dessa enskilda nedladdningar

Så här ser strukturen för den olagliga fildelningen ut: en pyramid av ”Bandidosmodell” där man kvalificerar sig till en högre nivå genom att utföra olagligheter. Längst ned uppskattningsvis 500000 aktörer som laddar ned för eget och andras bruk, därovanför 200000 användare som laddar upp, därefter 5000 på den nationella nivån som lägger ut materialet, där ovanför 1000 grupper som distribuerar filerna för hämtning och i toppen 10 aktörer som organiserar tillhandahållandet via sina nätverk. Källa Antipiratbyrån

Tack och lov så köper inte alla dessa lögner utan även frågasatter, plus att en del gör satir av det hela.

Men säger SvD:s pyramid verkligen hela sanningen? Vi tror inte det, och har därför gjort vår egen illustration av ondskans pyramid.

Högst upp finns förstås den socialistiska Djävulen, som ständigt arbetar på att underminera godheten i världen (kapitalismen), bland annat genom att sprida fildelningens anti-evangelium.
Under Djävulen finns hans jordiska hantlangare - Usama bin Ladin. När du olagligt laddar ner en fil från …

Klockrent av Badlands Hyena, stort tack!

Den perversa synen på dagens upphovsrätt är det sista ordet är inte sagt från gammelmedia gällande fildelning & upphovsrättbrott. Däremot så har inte all gammelmedia ställt sig på rättshaveristernas sida utan tar klart och tydligt ställningstagande mot dessa rättshaverister. Ledaren på KvP var väldigt intressant att läsa och där dessa avsluta det hela med den enklaste och enda utvägen som finns.

Det enklaste är att ta bort straffen för all icke-kommersiell fildelning som privatpersoner gör mellan sig.

Det är A & O läsa hela artikeln för förstå hur och varför Peter J Olsson kommer fram till denna enkla lösning.

Det är annat mot vad nu vissa delar i Mediaindustrin förespråkar om, exempelvis olicensierade internettjänster och annat nonsens med slänga ut det ena påståendet/anklagelser efter det andra utan det finns belägg för detta.
Samt personliga påhopp av förvirrad “författare”.

Såg nyss TV4 nyheterna om fildelningsbataljen, och de interljuva (nuvarande) justitieminister Aks som anser att det är nödvändigt lag med skydda upprättsinnehavare ”ägodelar”. Det finns ingen som helst anledning att vi skall accepter något som innebär en godtycklig behandling, med inskränkningar av rättsäkerhet då det blir i stort sett fritt att vem som nu kommer springande med domstol för exempelvis dra lilla Lisa på 13 år inför civilrättsligt rättegång.

I ena stunden påstår dessa att det måste avvaktas för inhämta beslut i EH-domstol och när denna gjort sitt så driver man genom något som man inte är tvungen att göra.

Ett svenskt regeringsförslag som säger att upphovsmännen har rätt att spåra vem som har använt en viss ip-adress lades fram i höstas. Men man valde att avvakta dagens dom för att veta hur direktivet ska tolkas.

Rick (pp) har fullkomligt rätt i det han skriver på sin blogg.

Uppdaterat:
Läser man vad andra stollar påstår blir man förvånad det finns så pass många som är beredda sälja ut rättigheter när det gäller dig och mig i rättsäkerhet.
Beklagar om det framställts eller kunnat tolkats jag syftar negativt på Rick. Råkade se det gick tolka så jag klassade honom som ”stolle”, och gjort justering i texten nu. Har höga tankar om Rick.

Fortsätter man läsa vad stollarna påstår blir man förvånad att det finns så pass många som är beredda att sälja ut andra rättigheter när det gäller din och min rättsäkerhet.

- Att ta någonting som är någon annans egendom är inte tillåtet och som rättighetsinnehavare måste man få försvara sin rätt, anser Karin Pilsäter, (fp) ordförande i näringslivsutskottet.

-Vem kommer att vilja göra en film, som kostar massor med tid och pengar att göra, om alla bara vill ha den gratis, undrar hon?

Hon har väl missar en del filmer som görs gratis, skall se om jag hittar länkarna på Piratebay (återkommer). Dock köper inte alla detta resonomang, ta exempelvis Peter Eriksson, språkrör för miljöpartiet:

- Många nya musiker, band kommer till på grund av nätet och att man har möjlighet att ladda ner musik, säger han. Problemet är att musikindustrin inte har hängt med. Men för det bör inte 100 000-tals människor i Sverige kriminaliseras.

Ifall du skulle tro att Mediabranschen är nöjda här? Redan nu påannonserar man att dessa kommer gå vidare i sina krav.

Operatörerna måste visa att de kan identifiera och stänga av enskilda fildelare, annars är det dags att dra själva operatörerna inför rätta, ansåg han.

Som vanligt spyr Antipiratbyrån ut fler lögner:

“Det finns källor bakom Pirate Bay som bedriver det här i än större omfattning. Pirate Bay är i botten på näringskedjan, men skillnaden är att de har kommersialiserat det hela.”

Andra relaterade saker är: Pirate Bay-målet handlar om länkar

Vad han vill att tingsrätten ska pröva är om det är olagligt att erbjuda länkar, på Pirate Bay kallas de torrents, som pekar mot filer i användarnas datorer.

“Det har man prövat både i Norge och Finland och dömt för det så det är inte något revolutionerande nytt”, säger Håkan Roswall.

Fast allt är inte guld och gröna skogar för rättshaveristen Roswall

Enligt Daniel Westman på Institutet för rättsinformatik vid Stockholms universitet är dock inte rättsläget helt klart. Som vanligt när det gäller internet är lagstiftningen inte helt uppdaterad.

“Det finns domar i de högsta domstolarna i både Tyskland och Norge som säger att den som skapar en länk inte gör ett verk tillgängligt för allmänheten i upphovsrättslig mening.”

Sanktionsdirektivet (IPRED 1) har det sagts om detta var tvunget att införas så som lag för alla EU-länderna. En del politiker pratade så varmt om att inte jaga fildelare och påstod att de lagar som omfattade jakten på fildelare skulle ändras. Efter valet (2006) så har inget hänt förutom en mer negativ. Det har även påstått från samma nissar att de var tvungna införa det nya lagarna.

Det hela visar vilken trovärdighet dessa herrar och damer har. Det går inte lita på dessa. Exempelvis dåvarande justitieminister Boström viftade bort de som ställde oroliga frågor och ”tryckte ner folk i skorna” på de som pekade på problematiken med de komplikationer som detta innebar.Han drog sig inte heller för försökte med retoriken om vitt mjöl i påsen.

Läste en intressant artikel hos IDG om saken

– Den svenska riksdagen och regeringen kan fortfarande rent teoretiskt besluta att film- och skivbranschens organisationer ska få den här rätten att agera privatpoliser. Men i så fall är det ett beslut som de svenska partierna har tagit själva här i Sverige. De kan inte gömma sig bakom EU, säger Piratpartiets ordförande Rick Falkvinge.

En av de större ISP fick med något bra

Marcus Nylén, vd Bredbandsbolaget
– Vi tolkar detta som att EG-domstolen inte funnit något stöd i sanktionsdirektivet för att sekretesskyddad information om bredbandsanvändare ska lämnas ut till privata aktörer. Samtidigt betonar man vikten av balans mellan upphovsrätt och integritet, vilket är mycket viktigt. Ur ett rättsäkerhets- och integritetsperspektiv är det orimligt att andra aktörer än polis och domstol ska ha en skyldighet att bedöma om en brottslig handling har begåtts eller inte.

Tar man tunga instanser så som Datainspektionen ställer de sig inte bara negativt utan även ger klart nej i frågan med utlämning av trafikuppgifter.

Datainspektionen är kritisk till det lagförslag som förordar att internetleverantörer ska vara skyldiga att till upphovsrättsinnehavare med flera att lämna ut uppgifter om vilken person som står bakom den IP-adress som har använts vid fildelning. Inspektionen anser att det finns rättsliga hinder mot förslaget.

Så som det är idag får bara sådana trafikuppgifter lämnas ut till polis och åklagare.

Rättshaveristerna på mediaindustrin har både bedrivet anmälan så som part i målen och sedan gjort de själva förundersökningen. Och när det inte räckt för fällande dom så har man draget tillbaka åtalet för att dra samma person en gång till i rätten med bevisbörda som ”skall fungera” med få någon dömd.

Kan varmt rekommendera Christian Engström och Opassande.

Åter igen har man klantat sig på ICA, dock mer centralt håll när man fick för sig att kunder med dras kort skulle ha nyare kort. Nu har ICA figurerat rätt läge med den ena klantigheten efter den andra – och då syftar jag inte på deras hantering av kött.

Det enda goodwill idag från ICA är deras reklam förutom dessa spred någon annans telefonnummer.

I vissa regioner i Kina regerar en del i deras partitopp så som dessa vore feodalherrar där de har medborgarna så som slavar till sina egna fabriker, och med andra handen sköter både lagstiftningen, polisen och domstolarna i sin kontroll.
När det tar upp om problem med att följa de mänskliga rättigheterna för representanter för den Kinesiska staten så agerar man så som det vore något personligt och anser att ingen har rätt ens fråga dem om detta. Dessa slår tom bakut när man pekar på det finns områden där man tom bryter mot Kinesiskt lag.
Nu nöjer man sig inte med att försöka tysta kritiska röster vad som händer i deras land mot människor utan anser sig ha rätt styra vilka som inte får lov att uppträda här i Sverige.

Att de framför synpunkter till UD är sin sak men här kontaktar man ordförande för kulturnämndens i Linköping och krävde att dessa skulle stoppa en show, annars skulle förbindelserna påverkas.
Här om något borde ligga intresse för UD & utrikesministern att kalla upp deras ambassadör samt att den svenska ambassaden i Kina att skicka upp en fråga till deras UD.

Om nu någon på den Kinesiska ambassaden skulle råka läsa detta: nuvarande kulturministern som är här, henne kan ni gott och väl erbjuda en tjänst hos ert inrikesdepartement typ avdelningen för statens säkerhet eller motsvarande. Vill ni ha fler namnförslag så fråga mig, så skall ni få en lista.
För övrigt borde Kina akta sig för västländska medicin företag eftersom dessa mer eller mindre plundrar den traditionella Kinesiska medicinen sedan gör patent på detta och klagar när Kineserna gör sina varianter på samma medicin.

Tänk att ett brev från en advokatfirma skulle resultera i ett domstolsbeslut om att förbjuda publicering på nätet för det skulle bryta mot upphovsrätten skulle vara sjukt. Tyvärr är det inte det enda fallet men här är ett exempel på detta fall.

The US District Court for the District of Idaho has found that copyright law protects a lawyer demand letter posted online by the recipient (Case No. MS-07-6236-EJL-MHW). The copyright decision, in pertinent part, has been made available by Dozier Internet Law, and is the first known court decision in the US to address the issue directly. The Final Judgment calls into serious question the practice of posting lawyer cease and desist letters online, a common tactic used and touted by First Amendment groups to attack legal efforts at resolving everything from defamation to intellectual property disputes.

Copyriot skriver om hur mediaindustrin försöker få till begreppet ”olicensierade internettjänster” och införa förbud mot bland annat Webradio och vissa program så som MSN. En annan del som mediaindustrin vill få infört är stoppa visa tjänster och program samt en del portar, IP-nummer och adresser. Även e-post (e-mail) ses som ett stort hot.

Emma (opassande) tar upp en del om detta.

Det blir löjligt skimmer för skydd för integriteten när man har vargar till vakta får. Bland annat så har Cecilia Renfors plockats in, det är samma ”tanta” som hade enmansutredaren om bättre verktyg för skydda vinstintressen på bekostnad av integriteten. Hela det glada gäng man plockat in har synnerligen visat stor proportion av motsatsen för skydda integriteten.

Kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth (m) har skrivet i Göteborgs Posten (24/1 2008) och i den står bland annat följande:

För att situationen ska förbättras arbetar vi med en rad olika åtgärder. En lagstiftningsfråga är om rättighetshavare själva ska få bättre möjligheter att försvara sina rättigheter på Internet. Här väntar vi inom de närmaste dagarna en dom från EG-domstolen som kommer att ange ramverket för denna fråga.

Hela hennes finns här: Film behöver ett starkt skydd för upphovsrätt

Ifall vi nu lämnar själva biten för skydda någons inkomst och fokusera på innebörden av att en Intressegrupp får tillgång till privat kommunikation, så finns där rätt långtgående konsekvenser av denna innebörd.
En sak det missas i debatten är att man öppnar dörrar för andra delar som det inte var tänkt. Närmast till hands skulle praktiken fler intressegrupper hänvisa till behov att de också får tillgång till samma information då det kan bryta mot upphovsrätten. Säg en gruppering som ligger ännu extremare än exempelvis Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna. På så sett kan dessa komma åt och föra register över ”folk med obekväma åsikter för dessa”.

Det finns en massa andra konstigheter, i alla fall om man ser på den bevisbörda som hitintills lämnas fram av dessa grupper (mediaindustrin) vid rättegångar. I flera fall har deras ”bilder” saknat exempelvis tidsangivelse.
Tittar man på fall så som drivets i USA har dessa grupper stämt även folk som dels saknat Internetförbindelse och inte ens haft någon dator. I något fall där domstolen fann de anklagade oskyldiga, varpå dessa skulle sedan betala rättegångskostnaden för de frikända har dessa vägrat betala.

Ser man på det tekniska området, hur fasingen menar Liljeroth det praktiskt skall gå till för skilja en fil från en annan utan behöva granska detta. Även om man inriktar sig på vissa filtyper så skulle det få djupgående konsekvenser och öppna dörren för all format som är någon form av media skulle stoppas. Det i sin tur skulle innebära den där bröllopsfilmen inte kan skickas via Internet. De där bilderna på egna barnen eller släktingarnas barn inte kan skickas då det spärras i nätet.

Är kulturministern så pass förblindad att hon går in för få ett totalitärt samhälle för skydda vinstintressen? Hon är i alla fall ett gott sällskap som vill bland annat stoppa bloggare och andra kommunikationsvägar.

Kulturminister är fan inte ett dugg bättre än de som styrde nazityskland – det var också extrema åsikter innan WK2 där man inte drog sig för rätt obehagliga saker!
Stick och brinn din diktaturförespråkare!

Ibland snubblar man över artiklar som berättar om riktigt sjuka saker. En bilist körde 160 km/h och körde på en 17 årig cyklist – att det var en 90-väg spelade ingen roll utan domstolen fann bilisten oskyldig till dennas död då cyklisten varken hade hjälm eller reflex.

Det hade varit ett under någon klarat sig ens om bilisten hållet de där 90 km/h med eller utan hjälm och reflex. Nu är inte alla nöjda, även bilisten som anser skadorna som uppstod på dennas lyxbil vara fullt tillgodosett så denna person har stämmer föräldrarna till den döda 17-åringen på 180 tusen kr.

– Det är som att någon hugger oss i ryggen. Man skulle ju tro att hans liv var förstört efter att ha orsakat en ung pojkes död, säger Enaitz mamma Rosa.

Ifall nu ansvarig myndighet fått för sig att dra in dennas körkort exempelvis för sitt dåliga omdöme (pga hastigheten) så skulle det inte vara så förvånande han åter igen stämde pojkens föräldrar. Verkar som denna person har total avsaknad av empati.