netpiracy & netliberty

Ifall man skall tro Roger Wallis, professor på KTH om “Samhällets tro på upphovsrätten kan försvinna” så måste det bygga på att stödet är tillräckligt starkt för upphovsrätten. Möjligen hos lagstiftare och några få till som tror på dessa illusioner om att upphovsrätten så som den ser ut idag skulle fungera.

Något stöd finns inte idag, annars skulle inte de så kallade nätpiraterna dela med sig av kultur. Ifall man nu vill behålla begreppet ”upphovsrätt” behöver man göra kraftig ändring av definitionen och innebörden av upphovsrätt samt lagstiftning. Risken blir istället att tilltron till realistiska lagar får sig en och annan törn. När det skett tillräckligt mycket kommer de lagar vi har (som jag förutsätter vi vill behålla och leva efter) vara totalt värdelösa.

Det är bra av Roger Wallis att belysa problemet med dagens upphovsrätt! Den fungerar inte, går inte att efterleva, den hindrar utveckling och kriminaliserar nya generationer (när dessa delar kultur)!

Klappjack på sjuka människor har pågått rätt länge, retoriken som används är sorgligt och bedrövande med ”vi inte har råd”. Ju mer man fått vittring på de behövande inte skall ha av den gemensamma kakan gör man krångligare regler med byråkrati (som i sig käkar pengar men ser bra ut på pappret) samtidigt som fler och fler blir drabbade.
Nu visade sig att vi har överskott på nästan 20 miljarder i statens finnanser. Sorgligt nog kvittar det om det är höger eller vänster sidan som sitter vid rodret, båda parter verkar tävla i göra saker så värst som möjligt för alla som är i behov av hjälp.

Att det inte skall hjälpas till en behövande kan ta sig ännu märkligare former när en krögare ingriper mot misshandel och därefter blir tagen i örat av myndighet. Det var visst fel att försöka stoppa en grov misshandel enligt myndigheten!
Måste vara givande för beslutsfattare att i ena stunden kräva alla skall ingripa mot våld och hotar med lagstiftning så det blir straff för den som inte ingriper, och då har regler på annat ställe som klämmer åt den som nu ingriper.

Tack o lov så kan man idag läsa om att prästerna i Burma åter är ute och protestera mot förtrycket där. Två hundra präster ingick i detta tåg, vilket fick en att tänka på när någon lyckades med motsvarande bedrift i Sverige, om man nu bortser från demonstrationen mot TPB razzian 2006?
Första maj kan man inte direkt räkna till det, dessa går där för det är tradition och sådär mycket till protester och legitimitet är svårt se när de som själva fattar besluten är de som sedan leder protesterna mot sig själva.

Reaktionen på att visa delar stängs ner från öppenhet när det gäller BitTorrent har resulterat i att utveckling av annan metod kommer fram. På the PirateBay håller man på att gå genom alternativen, och då TPB står för öppenhet samt tongivande kommer dessa påverka övergången till en annan teknik.

Den jakt som mediaindustrin bedriver idag kan mycket väl komma att ta slut, i alla fall körs idag. Troligen kommer BitTorrent att märka de snart bara har en aktör som vill använda deras teknik och då för att göra uppgraderingar. Read the rest of this entry »

Bengt-Åke Fagerman, vd Skandia liv - Aftonbladet, Dagens debattör:

Under hemlighetsmakeri håller regeringen på att se över sjukförsäkringen i syfte att införa en samordning av de privata och kollektivavtalade sjukförsäkringarna med de offentliga. I praktiken kan det innebära att det blir omöjligt för medborgarna att minska risken för inkomstbortfall vid sjukdom. Målet är att hasta fram en ny lag som kan träda i kraft redan nästa sommar.

Hemlighetsmakeriet är lätt att förstå. Om medborgarna visste vad som stod för dörren skulle reaktionen inte låta vänta på sig. Fem miljoner svenskar skulle plötsligt stå med en kollektivavtalad gruppförsäkring som de inte kommer att ha någon nytta av, och en halv miljon blir av med de extra skydd vid sjukdom som de skaffat sig.

Ifall detta går genom kommer dörren öppnas på andra områden där det innebär att staten kan komma att reglera andra områden. Vad händer den dagen då staten inte vill att viss skydd skall gälla på ett område, skall då den som är utsatt stå helt utan ekonomiska resurser?
Frågan är om vi har råd att låta nuvarande och framtida stollar diktera villkor hur som helst, för vad händer om en framtida majoritetsregering nu skulle få för sig att någon sjukförsäkring inte skall gälla?
Tyvärr kan också andra avtal komma i fråga och bli raderade.

Blev glatt överraskad med att läsa om sajten hulu där man kan se serier & filmer gratis. Tydligen har mediebolagen tröttnat på andra taget tag i saken tidigare, det vill säga nätpirater. Mer på IDG.
Lär återkomma mer om detta efter jag provat tjänsten.

Blev lite nyfiken efter jag såg detta inlägga på Uppdrag Gransknings sida:

Många undrar över musiken i reportaget om nattstädarna. Här är svaret:
1. Mad World, soundtrack ur filmen Donnie Darko, 2001. Skriven av Roland Orzabac och framförd av Gary Jules och Michael Andrews.
2. La Passerelle och Les Fleurs, soundtrack ur filmen Nénette, 1996. Skriven och framförd av Tindersticks.
/Peter Bagge, redaktör

Det är bra man skriver mer information så som Peter Bagge gjort och på så sett kan fler ta till sig information.

Gjorde en lite sökning efter ”Mad World” på Google där det finns två olika länkar till YouTube (första & andra). Sedan på TPB där jag såg denna sida.
Kan tyvärr inte garantera kvalitén då jag inte själv har provat.
Nu uppmanar jag inte till upphovsrättsbrott utan tänkt som en information om själva låten ”Mad World”.

Uppdrag Granskning har kört ett och annat program där man visar massa tokiga saker som pågår i landet. I ett av dessa har man taget upp om folk som utnyttjas i vidriga anställningsavtal. Många har reagerat på det slavliknade sett som några få personer antingen befunnets eller befinner sig i.

I efterdyningar kan man se allt från små insändare till större artiklar samt en och annan debattartikel. En del klandrar även Skattemyndigheterna och/eller till och med facket för dessa inte tar tag i saken utan skall behöva något reportage på TV för att avslöja saken. Själv tycker jag dessa är några uppblåsta idioter som själva försöker slå ifrån sig sitt eget ansvar!

Dels ställer dessa helt orimliga krav på dels myndighet och fack, hur fasingen kan dessa ens tro sig att dessa myndigheter och förening (facket är en förening) skall kunna veta och göra allt. Vad fasingen gjorde dessa individer själva något åt saken, om man nu känner till dessa vidriga förhållande för någon medmänniska, varför tog dessa inte kontakt med facket eller myndigheten?

Om man nu i efterhand klankar ner, så som exempelvis Bert Karlsson gjorde, så visar det vilken feg fan han är. Det är för djävligt att själv då känna till om saken, påstår att ”alla” skulle känna till saken, men sedan själv inte vara den som tar tag i saken. Hur svårt hade det varit att själv fatta penna och papper, skriva e-post eller ringa?
Det måste kännas d-t skönt vara en syster God eller bror Duktig, och sedan peka finger över felaktigheter i efterhand!

referenser: Uppdrag Granskning
Hela programmet i Windows Media Player eller i Real Player.
Misstanke om grovt skattebrott | De som klagar får sparken | Städaren: Det är som slaveri | Restaurangchefen: Det är inte min business | Vår medarbetare tog jobb som städare

Att media branschen ser fria bloggar så som ett hot mot sin verksamhet är inget nytt. Att man tar sig till en del knep då och då med att försöka underminera alternativ till åsiktsspridning som inte ligger under deras kontroll visar hur stor kraft dessa bloggar faktiskt har.
Nu senast i raden är en artikel i DN “Politiska bloggar en flopp” där man med ”vetenskap” försöker påvisa med en viss form av bloggar inte fyller någon funktion. När jag läste genom artikeln fann jag en del märkliga påståenden.

Det är svårt att hitta något bra och enhetligt mätinstrument som visar hur många läsare de olika bloggarna har.

Om man nu kommer fram till det inte går mäta detta, hur kan man då så kategoriskt kritisera något på det sett man gör.

Ändå är Louise Persson och de flesta andra som DN pratar med skeptiska till vad bloggandet har haft för egentligt genomslag i politiken.

Det får mig att undra hur det står till. Det är knappast avsikten med bloggning att dessa skall få genomslag i politiken då det uttrycker några få tankar. Men samtidigt påverkar bloggandet också rätt många på gott och ont. Så som allt annat är det den gemensamma massan som får genomslag i politiken, inte en enskild eller fåtalet bloggare, men det är tongivande också för påverka denna grupp En annan aspekt är med vilket genomslag gör då dagstidningar? Många åsikter skapar mångfall och tankar, dessa generera nya infallsvinklar och även nya lösningar. Då kvittar det om det är på papper eller elektroniskt skrift, eller röst så som radio, eller projicering så som TV.

Där är ett par saker till jag la märke till, man upprepa samma delar i artikeln. Ett fult knep med att få mer betalt för sina ord men ännu värre dunka in ett visst budskap, så den artikeln ser inte jag så som saklig eller vetenskaplig då det bygger mer så som en politisk åsikt med inriktning på allt som inte är deras är ett hot.

Jag skulle varmt rekommendera Elin-Anna Labba att själv köra igång en blogg om du inte redan har, på så sett får du en chansen att själv ge uttryck för dian personliga åsikter, och det fina med kråksången de behöver inte vara så himla neutrala, där kommer man undan med vara rätt fri i sin text, vilket man inte bör vara i själva oberonde granskning.

Här kommer däng till Emma i sitt inlägg “Kvinnor är fan inte roliga”, bara för att nu en kvinna skulle få för sig att blotta sitt kön eller för den delen spruta vatten på en person gör inte det saken som något komiskt. Det kvittar om det nu vore en man eller en kvinna som gör så, oavsett om det nu utsätts för detta skulle vara en man eller en kvinna, eller grupp.

Vänd på steken, en man som blottar sitt kön för en kvinna, skulle det vara roligt för man nu råka filma detta till ett humorprogram på TV? Eller om nu en man sprutade vatten på en kvinna och detta filmades? Gissningsvis skulle det bli rätt mycket väsen över dessa saken.
Alla kvinnor är inte per automatik roliga. Samma gäller för män också.

Måste dock vara en del förargligt för denna man med att få se härligheten och sedan blir det inte mer än så, snacka om falsk marknadsföring!

Det finns de som anser att både Tryckfrihetsförordningen från 1766 och Yttrandefrihetsgrundlagen från 1992 måste avskaffas. En del menar seriöst att detta inte omfattar Internet och vill anpassa det hela till modernare lagar så även man tar med själva Internet också. Personligen anser jag att det vore tragedi att skrota dessa över huvud taget för att anpassa det hela till modernare tider, det ligger en risk att de skydd som finns nu kommer urholkas redan när man gör om dessa och med tiden även nagga dem i kanten.

Möjligen finns att söka utgivningstillstånd för skydda en sida även på nätet. Har själv kollat upp det och där är vissa brister så som det kostar två tusen kronor. Att det är en administrationsavgift på 400 kr kan jag ha förstående för men inte över dessa 400 kr. En annan den tolkning man gjorde då, och troligen gäller än idag, är att personliga hemsidor (bloggar räknas in) inte skall kunna ansöka om samma skydd.

I denna affär blir att om jag nu hade tryckt upp några exemplar på vanligt papper och delat ut dessa gratis hade jag till och med kunnat få skyddet. Men jag förstår inte varför något som trycks på papper skulle omfattas av detta skydd medan jag med samma ord och meningar inte kan få samma skydd för det är elektroniskt.

Att skrota de nuvarande lagarna är förkastligt, däremot har dessa en poäng med stärka tryck- och yttrandefrihetsgrundlagarna så dessa också skulle exempelvis även gälla Internet. Det som istället behövs är Mediafrihetsgrundlag som kompletterar Tryckfrihetsförordningen samt hänvisar till Yttrandefrihetsgrundlagen. I denna Mediafrihetsgrundlag så förkunnar man klart och tydligt att det omfattar all form av media, på så sett tar man med även elektronisk variant och framför allt framtida kommunikationsmedel, samt att även en enskild person omfattas av skyddet.

Se även Anders R Olsson debattartikel; Grundlagen behöver inte anpassas till internet.

Turbulensen med Skatteverkets godtyckliga inhämtning av kundinformation är långt från över. Att Skatteverket tror generell inhämtning av alla om har någon hemsida skulle klinga in massa ”förlorade skattemedel” är att ljuga. Dessa kan knappast vara så naiva att var och en som har en hemsida skulle generera massa dolda inkomster. Att utgå för man har en sida på nätet är inte samma som man har en inkomst. Visserligen finns det dem som har riktligt med besökare och då kan få in en del på att upplåta en del plats för exempelvis reklam, men det förutsätter man har rätt många besökare, gissningsvis från 2000 och uppåt om dagen.

En sak jag befarare är att man kommer blänga in sig på eventuella & möjliga intäkter och kräva skatt på sajtägare även om denna inte ens har någon finansiering (via sin sajt) och på så sett skrämma bort folk från nätet. Eller välja server som ligger utanför EU. Alla som nu hyr en plats betalar också för momsen, så droppar dessa sajter av helt från nätet eller flyttar från Sverige kommer inte dessa momspengar heller in.

Dock tror jag inte det riktigt blir beskattning för potentiella inkomster, däremot så kommer det få en och annan skrämmas till tystnad. Det i sin tur kommer urholka yttrandefriheten utan man kallar det censur.

Tyvärr är det massa förespråkare för att stänga ner möjligheten ens för någon privatperson ha en hemsida då vissa vill behålla sitt monopol på förmedla information, nyheter och åsikter. Det ligger en poäng som dessa nissar har med man inte alltid kan lita på informationen som finns på en blogg, men det gäller också vanliga tidningar!
Fördelen överväger nackdelarna, nu har var och en möjlighet att själv ge uttryck för sina åsikter utan någon mellanhand stoppar informationen. förutom möjligtvis Skatteverket.

Referenser
Striden om internetleverantörerna och personuppgifterna | Skatteverket gör internetrazzia | Varning för Skatteverket | Aftonbladet; 1, 2, 3

Så som här har även Danmark ett främlingsfientligt parti (Dansk Folkeparti) som inte drar sig för att sprida misstänksamhet och hat mellan folk. I sin iver med att göra landet ”rumsrent” så drar man sig inte för mer eller mindre klanka ner på livsåskådning. I sin senaste kampanj försöker de köra med att de vill värna om de Danska värdena. Låter fint med dom vill värna sitt lands värden, problemet är att de i så fall försöker göra monopol på yttringar och andras syn på vad som är de Danska värdena. Till och med försöker slå dunster i folks ögon med vilka värden som gäller i Danmark.

Det är inte så enkelt som Dansk Folkeparti bara inriktar sig på Islam och muslimer utan riktar in sig på allt och alla som dessa inte ser så som Danskt eller Danskar. Deras partiledare Pia Kjærsgaard har också riktat in sig på de Svenskar som jobbar i Danmark med dessa skulle ta jobb från danskar. I sitt hat försöker hon även få Sverige att hindra folk som inte längre vill bo i Danmark, eller de som inte kan bo tillsammans på grund av fientliga lagar som Danmark har.

Ser man till vad Sverige Demokraterna vill finner man inte så genomtänkta idéer, ett av dessa var att de ville ha genom skattelättnad för de som byggde nya hus efter Svensk tradition. Snacka om fina ord men rätt långt från verkligheten med tanke på vilken tradition och från vilken epok man då syftar på. Ser man runt om i landet och väl letar upp olika traditionella hus skiljer det sig rätt mycket i olika epoker och framför allt geografiska områden i Sverige.

Man kan undra med hur dessa tänker, för ville de verkligen gå tillbaka till Svenska traditioner skulle vi snabbt gå tillbaka i en tid där man också svalt genom att de flesta verktyg för jordbruksamhället inhämtades från andra kulturer. Vilken annan tradition skulle det annars vara man vill värna om? Stenåldern?
Varken Dansk Folkeparti eller Sverige Demokraterna har mycket koll på läget än mindre historiska eller social utvecklingen. Samt var dessa utvecklas via kulturellt utbyte av kunnande, idéer och teknik även att folk i alla tider migrerat från ett område till ett annat.
Utan detta hade samhället inte heller utvecklas. Gemenskap och olikheter är viktig för oss alla oavsett om ens anfäder kommer härifrån eller från andra geografiska platser, det om något är tradition.